RBR y su ¿control de tracción?

Leyendo las declaraciones de Fernando Alonso referidas al pobrísimo rendimiento de las cubiertas Pirelli me parece el momento oportuno para mencionar algo que vengo observando y que me lleva a una conclusión en parte sorprendente… al menos para muchos. 

Que los neumáticos Pirelli han aparecido para traer más problemas que ventajas, es algo innegable. No se requiere más que apelar a la memoria, ver y escuchar a los pilotos, y ser testigo de las estrategias y algunos desastres que ocurren cuando las gomas literalmente se deshacen en pocas vueltas.

Pirelli es, en mi opinión, el peor recurso que podían haber elegido para proveer a los autos de la máxima. Lo es en las calles (mi opinión personal y la de otros que reciben en Argentina autos de fábrica con esas cubieras, que se desbandan y han provocado accidentes), y mirando la historia, lo ha sido luego de la salida de las otras dos grandes marcas que fueron proveedoras.

Pero la culpa no es del chancho sino del que le da de comer. Y en este caso, se eligió a este proveedor ante el retiro de los anteriores. Si estos se retiraron porque no les cerraba el negocio, por falta de rentabilidad económica o publicitaria, es algo que me excede. Lo que no me excede, es saber que la calidad que antes se tenía no tiene nada que ver con la actual.

Si agregamos el condimento de la búsqueda de alterar los resultados lógicos forzando estrategias de múltiples paradas, entramos en otro aspecto lamentable de la mirada actual sobre la categoría.

En lo personal, querría autos con goma dura, que no requiriese cambiarse durante toda la carrera, carga plena de combustible… y que gane el mejor. Eso es deporte puro. Lo demás, son apenas “entretenimientos” con la idea de crear una expectativa sobre resultados que no se ajusten al rendimiento y calidad de los autos y/o pilotos, sino a la suerte. De vez en cuando sucede… y es lamentable.

De cualquier manera, en promedio gana el mejor, o el que mejor adapta su auto al tipo de neumático. Y vale mencionar esto pues la referencia hecha desde la dirección de Pirelli al RBR de Vettel y su rendimiento con las mencionadas cubiertas, introduce un tema que estoy seguro “estallará” en algún momento a futuro. Y es algo que ya a comenzado a sobresalir y mostrar pistas que están llamando la atención.

Como dice Alonso, estas cubiertas no permiten ni siquiera aplicar toda la potencia, pues se destruirían en una vuelta.

Ha sido llamativo verlo a Vettel saliendo a fondo de las curvas de múltiples circuitos, casi sin manejar, casi sin modular… como si fuese un excalectric, y además con prestaciones similares a la época en que se permitía y utilizaba el control de tracción. Los comentarios de Minardi días atrás, me hicieron atar cabos, y tengo plena convicción de algo: RBR está utilizando un recurso bastante equivalente al antiguo y prohibido control de tracción.

Podemos recordar sin esfuerzo los daños (curiosos) en el auto de Webber, e incluso algunos comentarios por la radio a Vettel. Roturas que se producen típicamente cuando se frena el tren trasero en tracción, me llamaron la atención. Hoy esos motores y cajas no se rompen así como así.

Mi teoría, cosa que espero se confirme con el tiempo, es que RBR está utilizando indebidamente el mecanismo que obtiene la energía para el KERS, como freno dinámico del motor-tracción. Esto reduce la potencia transmitida al piso (de manera voluntaria o automática si se desea), y funciona de hecho como un pseudo control de tracción.

De manera simplificada: al frenar, se habilita la absorción eléctrica de par motor sobre el eje trasero, cuya energía carga la batería del KERS para ser utilizada después “en demanda”. Esto es porque durante la frenada, la pérdida de energía se transforma en calor o electricidad, y de paso al freno mecánico se lo ayuda con un freno eléctrico (modo generador) sumado a la frenada normal, y sirve luego para un bien mayor: devolver la energía adicional que se utiliza a voluntad aplicada al KERS.

Si de manera intencional se habilita la absorción de energía eléctrica sobre el tren trasero en algún momento, pero sin tocar el freno, lo que se obtiene es menor transferencia de potencia al piso. Esta potencia "se queda en el generador". Es inmediato, controlable, y de hecho es una picardía utilizando un “bache” en el reglamento. Creo firmemente que RBR lo está utilizando sin decirlo, por eso han tenido roturas (el resto de la transmisión no está pensada para soportar estar acelerando y “frenando” al mismo tiempo), y sus colegas lo descubrirán tarde o temprano.

Si algo hay que preguntarle a Vettel y a RBR, no es si las Pirelli soportan el uso y máxima transferencia de potencia al piso. La pregunta es a quién se le ocurrió el recurso. Porque es creativo, si bien tramposo. Lástima. Con semejante auto, no necesitaban recursos espúreos para ganar, si bien seguramente de manera no tan aplastante.

Como he dicho varias veces este año, el RBR es un auto de otro mundo… de otra categoría… de otro reglamento.